En Iran, comment le futur Guide suprême sera t-il désigné et contrôlé ?

Lorsqu’on évoque l’Iran, deux figures politiques émergent dans le débat public : le président élu et le Guide suprême. Pourtant, leurs rôles respectifs sont rarement compris avec précision. Le président est à la une des médias, voyage, négocie des accords. Mais c’est le Guide, nommé à vie et non élu directement par le peuple, qui détient les rênes stratégiques du pays. Qui est exactement cette figure tutélaire ? Quels sont ses pouvoirs réels, inscrits dans la Constitution ou exercés dans l’ombre des institutions ? Et comment cette institution, unique au monde, s’articule-t-elle avec les mécanismes électoraux et républicains du régime ? Décryptage.

La République islamique d’Iran repose sur un concept théologico-politique élaboré par l’ayatollah Rouhollah Khomeini durant son exil en Irak et en France, dans les années 1970 : la Velayat-e Faqih, ou « tutelle du juriste théologien ». Cette doctrine constitue le socle idéologique du régime et la justification première de l’institution du Guide suprême.

Dans le chiisme duodécimain, majoritaire en Iran, la légitimité politique parfaite appartient au douzième imam, Muhammad al-Mahdi, entré en occultation au IXe siècle et dont le retour est attendu. En son absence, Khomeini soutient qu’aucun gouvernement ne peut être pleinement légitime s’il n’est pas supervisé par un juriste (faqih) possédant une compétence juridique éminente et une piété reconnue. Ce juriste, ou Guide, hérite alors des prérogatives politiques et religieuses de l’imam caché : préserver l’ordre islamique, garantir la justice sociale et protéger la communauté contre les déviations.

Adoptée lors du référendum constitutionnel de 1979 et réaffirmée dans la révision de 1989, la Velayat-e Faqih est inscrite dans le préambule et l’article 5 de la Constitution. Elle fait du Guide suprême à la fois le chef de l’État et la plus haute autorité religieuse du pays. La légitimité du système tout entier découle de sa fonction : le Guide n’est pas un simple arbitre, il incarne la continuité de l’autorité religieuse en l’absence de l’imam.